市民みらいミーティング開催結果（大住地区の今後のまちづくりと地域課題）

令和2年10月25日（日）午後7時～9時

北部住民センター

大住地域の区・自治会代表者（14名）

今回は、大住地域（松井区・西八区・東林区・岡村区・三野区・健康村自治会・健康ケ丘区。松井ケ丘自治会・大住ケ丘連合自治会・花住坂自治会・山手東自治連合会・山手南自治会・山手西自治会）の区長・自治会長会に参加しました。

懇談会では、大住地区の今後のまちづくりの方向性について上村市長が説明し、その後、各地域の課題について意見交換を行いました。

初めに上村市長から、大住地域の今後のまちづくりの方向性について資料をもとに説明しました。

次に、地域の課題について、4つのテーマごとに意見交換を行いました。

（参加者）
濃厚接触者が出た場合の対応や情報公開の範囲、最新の状況は。

（市長）
濃厚接触者に認定されると、保健所から直接濃厚接触者に連絡が入る。必要に応じてPCR検査を受けていただくことになる。
感染者の対応について、第1波と第2波で様相が大分変わってきている。第1波の時は、感染者はほぼ全員が入院していたが、第2波では自宅療養やホテル等に収容される事例が増えたと聞いている。なお、先日国は運用方法を見直した。65歳以上および基礎疾患をお持ちの方は原則入院となり、それ以外の方はよほどの重症でなければ自宅療養やホテル収容等になっている。
フローチャートを作ってほしいといったご意見をいただくが、ケースバイケースで保健所が対応されている中、チャート通りにいくことは少なく作成してもあまり意味が無いと思う。
10月25日現在本市では66例の累積感染者がおり、人口比では高い比率となっている。
情報公開の範疇について、どこで発生したか、誰が感染者になったかという問い合わせをよくいただくが、行政では個人情報保護の観点からお答えできない。そもそも感染者の情報は保健所が管理しているので、本市では詳細な情報を知り得ない。ただし、幼稚園・保育所・小学校・中学校など影響が大きい場所で感染者が見つかった場合は、その旨保健所から連絡をいただくので、その際は市で公表に関する対応を検討している。
松井ケ丘幼稚園で職員から感染者が出た際は、その旨情報を公開した。同じく松井ケ丘幼稚園から職員とは別ルートで子どもから感染者が出た場合、保護者に同意をいただいた上で、感染者が当幼稚園から出た旨公表した。手順をしっかり踏んだ上で情報公表している。
疑わしい症状があれば、まずかかりつけの病院の医師に、来院してもいいか確認を取った上で、指示を仰いでいただきたい。かかりつけの病院がない場合などは、府の専用相談窓口に電話してほしい。平日・土日祝24時間対応している。
なお、本市では65歳以上または基礎疾患をお持ちの方を対象に、年内にインフルエンザ予防接種を受けた場合の補助を実施している。インフルエンザとコロナウイルスは症状が似ているが、インフルエンザ予防接種済みの方については、病院はコロナ感染をまず疑うようになり、その後の対応がスムーズになる。各区・自治会においては、インフルエンザの予防接種の住民への周知にご協力をお願いしたい。

（参加者）
北陸新幹線構想について、進捗状況や必要性、どのような効果や影響があるのか。

（市長）
進捗状況について、環境影響評価に関する住民向け説明会が鉄道運輸機構より昨年度実施された。現在、新幹線駅について東は木津川、西は淀川と松井山手駅を中心とした直径12キロメートルの範囲のどこかに駅を設置するという計画になっているので、どこに駅が設置されるかは未確定である。
松井山手周辺の良質な住環境に十分に配慮する旨、市は京都府に対し意見書を提出した。北部地域の住環境に悪影響を及ぼすものであるなら、必要ないと考えている。
北陸新幹線の大きな効果として、JR学研都市線の松井山手駅以東の複線化を進める起爆剤となりうると考えている。

（参加者）
詳細なスケジュールは鉄道運輸機構から聞いているのか。

（市長）
意見書などの提出は終えた。駅がどこに来るか確定する時期も未定。また、敦賀駅までの延伸工事が遅れている影響も出てくると思う。

（参加者）
大住駅前の再開発についてお伺いしたい。

（市長）
北陸新幹線駅がどこに整備されるのか明確になると、JR学研都市線の複線化への議論が進んでくると考える。その際は、駅舎やロータリー、さらには大住駅周辺の整備と併せてタイミングを見定めながら検討を進める必要があると考える。

（参加者）
大住駅周辺において、通勤時間帯は人の動きが活発だが、昼間は閑散としている。開発を進めるにあたっては、計画を先に策定しておく必要があるのではないか。

（市長）
大住駅周辺のポテンシャルは十分に認識しているところ。市としては、JR学研都市線の複線化がされることに目星がつかないと、まちづくりの計画を打ち出しにくいと考えている。

（参加者）
大住駅の南側は住宅も増えたが、北側は昔ながらの田園地帯で何も変わっていない。この部分をどのように活用していくか、市としての考えを教えてほしい。

（市長）
現在、岡村区を中心に大住地区の圃場整備を順番に実施しているところ。圃場整備をすることで、農地としての価値が高まると考えている。今後も圃場整備を進めることで優良な農地を後世に残していきたいと考えている。

（参加者）
斜面など圃場整備ができない、されにくい農地は残ってしまうのでは。こうした土地の活用を、農地以外の使い方を含めて市に考えてほしい。農地を整備することは大事だと思うが、住民が住み続けるためにはどういう施策が必要か、知恵を絞ってほしい。

（市長）
大住駅北側の土地について、開発を否定しているわけではない。ただし、開発を進めるにあたって、タイミングを見定める必要があるが、大住駅周辺の開発についてはJR学研都市線の複線化と併せて進めることが最も効果的になると考えている。また、大住地区に良好な農地を残していく必要もあると考えるし、開発を進めることで、住宅に近接して工場などができるなんてことは好ましくない。総合的に考える必要がある。

（参加者）
山手幹線の渋滞に関して、信号のタイミングの見直しや路線バスの遅延問題などの対策についてお伺いしたい。

（市長）
毎年地域からも要望いただき、課題であることは十分認識している。
第二京阪高速道路上にある松井山手跨道橋における信号において、現状歩行者中心のタイミングを設けているところだが、通常の信号処理に戻すべく警察と協議中である。
バスの遅延問題について、八幡市域にある商業施設の利用客による交通渋滞により、1～2時間バスが遅延したこともある状況を把握している。この問題に対して、本市、八幡市、警察、交通事業者、京都府が協議を行っている。
根本として住民の方に公共交通を多く利用していただくことで、渋滞を減らしていくべきと考えている。また、利用が少ないと、減便される一方である。なお、コロナ禍の状況の中、公共交通の利用は進めづらいのが現状ではあるが、鉄道・バス会社はしっかりコロナ対策をされている。
そのような中、市民文化祭の開催日である10月31日・11月1日の2日間、路線バスが京田辺市内であれば乗車無料とする事業を予定している。こういった取組を通じて公共交通の利用促進を図っていきたい。

（参加者）
山手幹線の渋滞により住宅地内を迂回する車が非常に増えている。かなりのスピードを出す車もある。対策をお願いしたい。

（市長）
住宅地内の迂回車両についての問題は十分認識している。道路の一部を隆起させ、通過する車に減速を促す「ハンプ」を設けるなど対策は考えているが、騒音問題も引き起こすため、周辺住民の皆さんの同意が必要となる。区・自治会の方で、周辺住民の合意形成についてはご協力をお願いしたい。引き続き対策の検討を進めていく。

（参加者）
健康ケ丘区域内住宅の生活道路に資材運搬などの大型車両が多く走行している。地域住民の生活保全と交通安全の視点から対策をお願いしたい。

（市長）
市街化調整区域については都市計画法により開発行為が厳しく制限されているが、土地所有者等の土地利用に対する権利が尊重される必要もあるため、より厳しい制限をかけることは難しい。
地域住民の生活環境を守るうえで必要な事柄については、その都度、状況を確認し、事業者に対して京都府と協力して要請を行っている。
大型車両の通行規制について、道路を利用されている地域住民の方などの合意形成が必要となる。その際は、地元区・自治会にご協力をお願いしたい。

（参加者）
道路を曲がれないほど大きなトラックが通行していることもあり、非常に危険な状況。トラックを所有する事業者の社長と話し合ったこともあるが、解決に至っていない。市にも要望させていただき、注意喚起の看板を設置していただいた。法的に制限は難しいとのことだが、何とか根本的な解決はできないか。

（市長）
現行法律上、制限は難しい。曲がれないようなトラックが通行するようなことが起こるのであれば、府と市で事業者へ指導するという対応は可能と考える。
住環境を守ることは行政の大きな役割と考える。困難課題ではあるが、しっかりと対応させていただきたい。

（参加者）
新名神高速道路下の側道と府道交差点（大住堂附）への信号機や安全人形の設置についてお伺いしたい。

（市長）
これまでも当該地については、交通管理者である京都府警本部に信号機の設置を市から要望をしてきたところである。今年度も松井区・西八区と連携して京都府警本部に要望させていただいた。なお、今年度中に京都府警本部が直接現地調査した上で回答されるとのこと。飛び出し坊やといった安全人形の設置は、PTAを通じ学校へご相談していただきたい。
その他安全対策について、引き続き適切に行っていきたい。

（参加者）
大住草内線の進捗状況についてお伺いしたい。また、建設にあたっては地元の意見を十分に聞いてほしい。

（市長）
大住草内線は土地所有者との協議の中で、今後20年ぐらいのスパンで進めていくことになる。大住草内線は、新田辺駅前線と接続することで、中心市街地へのアクセスが向上するとともに、大住地域と草内地域を結ぶことで産業ゾーンの連携が見込まれ、地域経済の活性化に繋がるなど本市のまちづくりに必要不可欠な道路であることから、市一丸となって事業化に向けて取り組んでいる。
建設にあたっては、地元の意見を十分にお伺いしながら検討する。

（参加者）
せっかく大住草内線を作るのであれば、地域の意見を十分に聞いていただき、地域にとっても価値のあるものにしてほしい。

（参加者）
まちのブランドを保つため、土地の分割販売を制限するような手立てはあるのか、お伺いしたい。

（市長）
地区計画において分割販売の規制を定めるには、地域にお住まいの方の同意が必要となる。この点だけに特化せず、ブランドを高めるさまざまなアイデアを地域の総意で議論していただき、必要があればその法的手続きのお手伝いをさせていただくことは可能である。地域の合意形成については地域で努力してほしい。

（参加者）
市民には、開発事業者に対し、住民説明会を求め、何が建設されるか知る権利が条例上認められていると理解している。住民説明会を求めても拒否する事業者がいるのだが、どのように対応すればいいか。自治会長であっても一住民がこうした事業者の対応をするのは、しんどさがある。

（市長）
事業者に対し、適切に指導させていただく。状況を開発指導課にお伝えいただきたい。

（参加者）
当区域にも開発がある際、事業者に対し、区から開発にあたってのお願いについて覚書をかわしているが、法的拘束力が無い中、あまり前向きにお願いを聞いていただけていないように感じる。地域の同意があった上で、市は開発許可を出すようにできないか。

（市長）
現状、事業者に対し地域への説明が実施されているかなど確認した上で、市は事業者と開発協議を行っているはず。
住民が法的な知識を持っていないとたかをくくって不誠実な対応をする事業者があるかもしれない。その際は、市開発指導課にご相談いただけるとありがたい。

（参加者）
住民説明会の開催を義務づけしても、住民の意向が反映されないのであれば条例は意味がないのでは。

（市長）
市では、あえて条例を定めて住民説明会の機会などを設けている。住民の意向が全て反映できていないのであれば、申し訳ないことであるが、条例があることで、住民の要望が反映できているケースも多々ある。今後も良好な住環境を守り、まちづくりを進めていくため、条例をしっかり運用していきたい。

（参加者）
第二京阪高速道路下の側道および新名神高速道路周辺の駐車車両によるごみ投棄が多い。頻繁な改修と見回りをお願いしたい。

（市長）
新名神側道について、市環境パトロールにおいて1日2回の見回りを毎日継続して行っている。
第2京阪側道については、管理は国土交通省となる。監視カメラ設置を含めた適正管理の要望を国土交通省に対し行っている。引き続き要望していきたい。

（参加者）
月2回、区の役員でパトロールしているが、ごみがたくさん落ちている状況である。

（市長）
市道部分については、市のパトロールの範囲となる。何かあれば、建設部にご相談いただきたい。

（参加者）
今後大型トラックが大住地域で増加することが予想されるが、今後の道路整備についてお伺いしたい。また、既存道路周辺の住環境への対応も併せてお伺いしたい。

（市長）
市の幹線道路については、大住草内線の整備を進めるとともに、松井大住線の4車線化など京都府に要望しているところ。これにより山手幹線を補完する新たな南北軸としていきたい。
生活道路については幹線道路の整備や公共交通利用が促進されることで、住環境への影響は改善すると考えている。緊急を要する場合は、地元で合意形成をしていただいた上で、市に相談してほしい。

（参加者）
大住草内線については、20年スパンの事業ということで少し気の長い話のようにも思える。交通の要所であり、近年物流施設も設置されたため、トラックも頻繁に通行している。早急に進めてほしい。

（市長）
全線開通には20年はかかるだろうということで、実際には事業化できるところから開通していくことになると思う。可能な限り早急に進める。